Vsebina članka:
- Možnosti prometa
- Obnovitvena dela
- Naključni kamen
- Kdo je kriv in kaj storiti
Vsak voznik je vsaj enkrat v svoji praksi naletel na kamen, ki je priletel v vetrobransko steklo izpod koles drugega avtomobila. To je pogosta težava, ki se lahko pojavi na osrednji avtocesti ali pomožnih cestah, kadar koli v letu in na kateri koli stopnji vozniške izkušnje. Poškodbe, ki jih povzroči kamen, so lahko manjše, v obliki majhnega čipa ali pa popolnoma razbijejo steklo.
Kaj storiti in kdo je kriv za to situacijo? Ali moram kozarec zamenjati sam ali lahko najdem nekoga, ki je odgovoren za težave? Ali pri tem pride v poštev zavarovanje ali bi bilo treba tožiti cestne službe?
Žal imajo ruski državljani večinoma zelo šibko pravno znanje, kar skupaj z nezmožnostjo zagovarjanja svojih pravic vodi v nepotrebno porabo družinskega proračuna za popravila avtomobilov.
V članku bomo lastnikom avtomobilov poskušali zagotoviti, da ne smejo hiteti z menjavo razbitega stekla, saj so cestniki res lahko prisiljeni povrniti škodo.
Možnosti prometa
Če želite pravilno prepoznati krivca nesreče in zaporedje nadaljnjih dejanj poškodovanega lastnika avtomobila, upoštevajte dve najpogostejši situaciji.
Obnovitvena dela
To je najpogostejši in najpreprostejši scenarij. Za vsa cestna dela različnega obsega in kompleksnosti se drobljen kamen malega in srednjega obsega postopoma loči vzdolž celotne ceste. Pada z avtomobila, ki ga je pripeljal, se med padanjem na tla razprši v različnih smereh, majhne delce odnesejo sunki zraka iz mimoidočih avtomobilov in se razporedijo po celotni površini ceste.
V tem primeru je pomembno biti pozoren na organizacijo dela in opremo kraja servisne ekipe. Še pred začetkom odseka, kjer poteka popravilo, je treba namestiti ustrezen znak. Na podlagi kategorije ceste in njene omejitve hitrosti je znak v mestu nameščen 50-100 km od začetka odseka v sili, v predmestju pa 150-300 km. Tako pomembna razlika je razložena z večjimi hitrostmi, nastavljenimi izven naselij, zato bosta voznik in njegov avto potrebovala daljšo razdaljo za zmanjšanje hitrosti pri približevanju kraju popravila.
Ta znak sam po sebi opozarja na prisotnost ovir na cesti, omejitve hitrosti in verjetnost sproščanja ruševin. Če torej znak ni nameščen, nameščen na napačni razdalji ali je padel pod vplivom vetra in ni viden voznikom, je zagotovljeno, da lahko računate na odškodnino cestne službe.
Sodna praksa kaže, da je v večini tovrstnih primerov zakon na voznikovi strani in odloča o odškodnini za materialno škodo.
Če je voznik popolnoma prepričan, da ima prav, bo obvezno poklicati prometno policijo, da odpravi incident.
Cestni delavci lahko na gradbeni opremi pokažejo znake za popravilo, ki pa po zakonu niso opozorilni znaki nevarnosti.
Skoraj zagotovo bo moral lastnik avtomobila opraviti pregled, da potrdi vzrok razpoke ali loma stekla. Vsekakor bo koristno, saj bo pozneje predstavljeno na sodišču ali v zavarovalnici.
Naključni kamen
V prometnih pravilih je odstavek 10.1, ki govori o tem, da voznik upošteva omejitev hitrosti v neugodnih vremenskih razmerah, gostem prometu in drugih zunanjih dejavnikih. Če torej voznik vidi prisotnost ovir na cesti v obliki kamenja, drevesnih vej in drugih stvari, mora storiti vse, da ohrani svoj avto in sosede nedotaknjene na cesti.
Čeprav tega ne moremo imenovati standardna nesreča, je treba poklicati prometno policijo. Kamen je pokvaril videz avtomobila, poškodoval pomembne elemente, kar je treba podrobno zabeležiti v protokolu. Brez policije se lahko voznik celo poslovi od upanja na odškodnino.
Po klicu odredbe prometne policije in sestavi protokola o storitvi nesreče, namreč šteje se za prispeli kamen, voznik prejme potrdilo, s katerim bo nato odšel v zavarovalnico. Na žalost se vsaka zavarovalnica ne strinja, da bo upoštevala ta netipičen incident, za razumevanje katerega bo trajalo veliko časa, da bi ugotovili krivca. Zato je velika verjetnost, da bo poškodovani voznik moral svoje interese braniti na sodišču.
OSAGO proti kamnu
Torej smo že ugotovili, da je kamen, ki je zadel avtomobilsko steklo, prometna nesreča z materialno škodo. Kot veste, zavarovalna polica zavarovanja ne zavaruje vozila, ampak odgovornost njegovega lastnika. Zdi se, da sledi logičen zaključek, da je treba voznika, izpod katerega je nesrečni kamen odletel, pripeljati pred sodišče. A ni vse tako preprosto.
Ko se lahko avtomobilist premika s predpisano hitrostjo, na svojem voznem pasu in upošteva prometna pravila, na poti pa po nesreči naleti kamen, za kaj je lahko kriv tak voznik?
Zato se zavarovalnice ne lotevajo takšnih situacij, saj je meja med skladnostjo in nespoštovanjem prometnih pravil pretanka.
Voznik, ki želi prejeti vračilo z uporabo OSAGO, bo moral pripraviti zelo močno bazo dokazov.
Tako ni mogoče nedvoumno sklepati, ali je mogoče škodo zaradi kamna, ki je prišel v steklo, nadomestiti s politiko CTP. Vsak primer je individualen, zahteva dolg pregled, zbiranje dokazov, porabljen čas in čakanje na nepredvidljiv izid.
Cestni delavci proti kamnu
Za vsak odsek ceste skrbijo določene cestne službe, ali jih je mogoče pripisati odgovornosti za škodo zaradi prisotnosti kamenja na podrejenem tiru?
Zvezni zakon, ki ureja varnost v cestnem prometu, ima člen 12, v katerem so navedene glavne zahteve za vzdrževanje in popravilo vseh poti. Iz tega jasno izhaja, da so za spremljanje stanja cest ustrezne kategorije odgovorne lokalne izvršilne oblasti. Če se izkaže, da ni kakšen tovornjak zapeljal zataknjen tlakovan v tekalne plasti, ampak da je bil nekaj časa na cesti in ga niso očistile službe za ceste, potem jih je povsem mogoče prisiliti, da nadomestijo škodo .
Kdo je kriv in kaj storiti
Kot izhaja iz vseh zgoraj opisanih situacij, je glavna težava le pri določanju izvora kamna. Cestni delavci bodo svojo krivdo odločno zanikali in navedli videz kamna iz tekalne plasti avtomobila. Zavarovalnica bo skupaj z oškodovancem krivila drugega avtomobilista ali cestno službo.
Sodna praksa kaže naslednjo sliko: v večini primerov sodišče noče plačati MTPL, vendar pogosto ugotovi krivdo organizacije, ki služi cesti. Število postopkov o tem vprašanju je majhno za pripravo jasnih statističnih podatkov zaradi neodgovornosti lastnikov avtomobilov samih.
Ker ne vidijo očitnega krivca in nimajo "corpus delicti", se jim ne zdi potrebno poklicati prometno policijo. Toda poročilo o incidentu, ki ga je sestavil inšpektor, je morda najpomembnejši argument, ki vsebuje informacije o pomanjkljivostih ceste, prisotnosti ruševin ali jami nesprejemljive velikosti.
Pravico med postopkom bo določilo le sodišče, kar je lahko zelo dolgotrajno in ima negativne posledice.
